04.03.2016 р. у ДРСУ відбулася нарада з громадського обговорення Проекту постанови КМУ "Про затвердження категорій об’єктів, які підлягають обов’язковій охороні органами поліції охорони на договірних засадах, та умов забезпечення охорони об’єктів".
У нараді прийняли участь всі ГО України, колективні члени яких займаються охоронною діяльністю, в тому числі ВГО «УФІБ».
Після реформування міліції охорони в поліцію охорони, остання намагається довести свою потребу. Так з'явилась постанова КМУ від 11.11.2015 № 937 "Питання забезпечення охорони об’єктів державної та інших форм власності", якою затверджено Перелік об’єктів державної та інших форм власності, охорона нерухомого майна яких здійснюється вик-лючно органами поліції охорони на договірних засадах.
Очевидно, що Національна поліція не переймалась поінформувати Прем'єр-міністра України, що в даному випадку захист державних інтересів здійснюється на оплатній основі за господарськими договорами.
За останніми статистичними даними Генеральної прокуратури випадків нападів у 2015 році на об'єкти, на яких є предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення (ст.261 Кримінального кодексу) не відбувалось.
У важкий для країни час використання фактично комерційною структурою лозунгу «з метою захисту державних інтересів» підходить як ніколи для перерозподілу ринку охоронних послуг. Саме цим озброїлась поліція охорони доводячи Голові Державної регуляторної служби Ляпіній К.М. та іншим учасникам громадського обговорення нагальну потребу прийняття чергового проекту постанови КМУ, головна мета якого - продовження курсу з витісненню інших суб'єктів охоронної діяльності з ринку охоронних послуг.
Розуміючи, що юридична складова для просування нового проекту постанови недостатня, захисником позиції Департаменту поліції охорони виступив радник керівника цього департаменту - Шаповал В.І., який з 1997 по 2003 рік працював керівником Департаменту Державної служби охорони при МВС, та активно просував ідею виключення комерційної (договірної) складової в діяльності ДСО. Його теперішня позиція, що крім поліції охорони ніхто не в змозі захистити особливо важливі об'єкти державної власності, виглядала непереконливо.
Президент УФПБ Сидоренко С.М., як координатор Ради керівників ГО ринку безпеки зазначив, що в КМУ відсутні правові підстави для затвердження проекту постанови, а також про необхідність враховувати те, що замовники охоронних послуг вільні згідно з вимогами цивільного та господарського законодавства, ЗУ "Про охоронну діяльність" у виборі виконавця охоронних послуг. У свою чергу, у випадку необхідності вирішення питання охорони окремих особливо важливих об'єктів права державної власності не повинен виникати конфлікт інтересів з іншими державними охоронними підприємствами.
Відповідно до вимог Господарського кодексу України та Закону України “Про охоронну діяльність” перелік окремих особливо важливих об'єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями, визначається в порядку, що встановлює Кабінет Міністрів України.
Постановою КМУ від 19.06.2013 № 421 затверджено порядок визначення цього переліку. Включення об’єктів до Переліку має здійснюватися відповідно до критеріїв, які затверджуються МВС за погодженням з Міноборони та СБУ.
Наказом МВС від 01.09.2015 № 1053 затверджені Критерії, відповідно до яких об’єкти включаються до Переліку.
Вказані акти не надають повноважень КМУ на затвердження Категорій та Умов.
Правовідносини, яки пропонуються до упорядкування шляхом прийняття Постанови, мають відноситися до трьох правових категорій, з яких третя, за черговістю висвітлення, перебуває у площині державного контролю з боку Державної регуляторної служби України відповідно до її компетенції:
1) Кабінет Міністрів України не має законодавчих повноважень визначати саме для структурного підрозділу Національної поліції – поліції охорони, окремий сегмент ринку, тобто уточнювати, або обмежувати правоздатність цього підрозділу на охоронному ринку. Це не передбачено ні в Законі України «Про Кабінет Міністрів України», ні в Законі України «Про Національну поліцію», ні в галузевому Законі України «Про охоронну діяльність», ні в Законі України «Про управління об’єктами державної власності», ні в постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Національну поліцію».
2) В окремих галузевих законах України прямо визначена компетен-ція Кабінету Міністрів України визначати переліки об’єктів державної форми власності, які підлягають охороні державними організаціями (органи влади, об’єкти нафтогазового комплексу, транспорту), а за окремими актами - затверджувати ці переліки за поданням галузевих міністерств (наприклад об’єкти елек-троенергетики).
3) Разом з цим є діючими різні категорії об’єктів державної власності, щодо яких у законодавчих актах визначаються завдання з їх охорони. але прямих повноважень Кабінету Міністрів України виділяти їх в окрему категорію об’єктів, що підлягають обов’язкової охороні, і лише органами поліції охо-рони на договірних засадах – немає!
Представник державного підприємства по охороні об'єктів нафтогазового комплексу повідомив, що наслідком подібних ініціатив стане звільнення близько 3-х тис. охоронників лише на його підприємстві.
Також зазначалось, що замовники не в змозі сплачувати розрахункову ціну за послуги поліції охорони, що включає додаткові витрати на утримання атестованого персоналу, у тому числі чисельного адміністративного.
Представник Ощадбанку запропонував провести ревізію постанови КМУ від 11.11.2015 № 937 щодо з'ясування наявності в переліку підприємств, майно яких не відноситься до державної власності.
Голова ДРСУ звернула увагу розробників проекту постанови на відсутність в ЗУ «Про Національну поліцію» такої функції, як охорона об'єктів державної власності за договорами. Заходи охорони на договірних засадах можливо здійснювати на даний час поліцією тільки щодо приватної та комунальної власності за загальними ринковими конкурентними правилами.
За результатом обговорення Головою Державної регуляторної служби оголошено декілька ключових рішень:
- провести додаткове вивчення проекту постанови на предмет наявності законодавчих підстав на охорону за договорами поліцією охорони об'єктів права державної власності та обґрунтованості включення до проекту постанови об'єктів;
- звернутись до Міністерства юстиції та Антимонопольно-го комітету щодо опрацювання проекту постанови;
- вивчити обґрунтованність переліку, затвердженого постановою КМУ від 11.11.2015 № 937, а також отримати та здійснити аналіз рішення ВАСУ щодо правомірності зазначеної постанови.
Слід зазначити, що останньою розробкою поліції охорони закладено «міцний фундамент» для законодавчої ініціативи щодо внесення змін до ЗУ "Про Національну поліцію" в частині скасування функції поліції з охорони майна за договорами.

Новини

Про підсумки наради в ДРСУ щодо чергової спроби поліції охорони перерозподілити ринок охоронних послуг